décision de tuer un ours parce qu’on considère qu’il représente un danger pour la population n’est certes réjouissante pour personne. On ne tue des ours qu’en derniers recours, et les raisons qui mènent à cette décision sont quasiment exclusivement imputables aux humains.
Du fait que des gens les nourrissent — soit directement, soit par inadvertance, en laissant dehors de la nourriture pour animaux de compagnie ou bien des ordures —, certains ours adoptent des habitudes qui mettent des vies humaines en péril, ainsi que leur propre vie. Un ours qui a l’habitude que des gens lui laissent de la nourriture ne craindra pas de s’approcher et pourrait se montrer agressif s’il n’est pas nourri. Les ours qui fréquentent des endroits où ils peuvent compter sur le contenu des poubelles ont davantage de chances de rencontrer des humains. Autrefois habitant des espaces sauvages, l’ours devient ainsi soudainement un danger pour les humains.
Alors pourquoi ne pas simplement déplacer les ours qui posent problème?
Le déplacement des ours ne constitue pas une solution fiable et ne présente pas d’intérêt pour la gestion à long terme. En Colombie-Britannique, par exemple, on ne considère plus le déplacement des ours noirs dans des régions éloignées comme une option viable. Les ours occupent un territoire étendu et recherchent des sources de nourriture fiables. Il arrive souvent qu’ils reviennent dans la région initiale même s’ils doivent franchir une distance considérable, ou bien qu’ils adoptent le même comportement dans la nouvelle région où on les a transportés. En outre, le déplacement peut donner lieu à un stress important pour l’ours, en raison, d’une part, de la capture elle-même et, d’autre part, de la nécessité de trouver de la nourriture et des tanières dans la nouvelle région. Il arrive qu’un ours déplacé meure d’un affrontement avec des ours qui habitaient déjà les lieux. Bref, le déplacement des ours demande du temps et présente un coût élevé, pour un taux de succès trop restreint.
